根据发表于JAMA Surgery的一项法国随机试验5年事后分析结果，与开放食管切除术相比，混合微创食管切除术（HMIE）——即开胸加腹腔镜胃微创游离术——与改善食管癌的长期生存率相关。研究人员推测，这种差异可能是由于HMIE减少了术后并发症。
该研究为法国多中心、开放标签随机对照Ⅲ期MIRO试验，于2009~2012年在法国13个中心进行，共纳入207例受试者，其中，85%（175例）为男性，平均年龄61岁（范围23~78岁）。中位随访58.2个月（95%CI：56.5~63.8）。
研究显示：
尽管总生存（OS）和无病生存期（DFS）在HMIE和开放食管切除术两组具有可比性，但HMIE组的5年OS率显著好于开放食管切除术组（59% vs. 47%；HR=0.71；95%CI：0.48~1.06）
两组的5年DFS率分别为52%和44%；HR=0.81（95%CI：0.55~1.17）
多变量分析显示，主要的术中和术后并发症以及主要的肺部并发症是OS降低的独立危险因素：HR分别为2.21（95%CI：1.41~3.45；P<0.001）和1.94（95%CI：1.21~3.10；P=0.005）。
同样，多变量分析显示，DFS是全部术中和术后并发症（HR=1.93，95%CI：1.28~2.90，P=0.002）以及主要肺部并发症（HR=1.85，95%CI：1.19~2.86；P=0.006）的危险因素。
当比较有和没有严重术后后遗症的患者的肿瘤预后时，无严重并发症的患者的OS和DFS在统计学上有显著改善，尽管HMIE本身与OS或DFS的增加并非独立相关。
评论
研究人员解释，有假设认为，术后并发症的免疫抑制作用可能会诱导更大的全身炎症反应，导致活性肿瘤细胞的增殖和转移潜能的增加，以及化疗耐药性的增加。另一种假设是微生物组的变化可能会减少疾病的复发。
本研究的局限性在于，最初的MIRO试验方案并不是为了分析长期结果而设计，这可能存在其他与OS和DFS降低相关的因素；由此产生的统计能力不足可能是HMIE与生存率没有直接联系的主要原因。
纪念斯隆凯特林癌症中心的Katherine D. Gray和Daniela Molena在随刊评论中指出，该研究的失误之处在于，尽管多变量分析表明手术方法并不是OS和DFS的一个独立的危险因素，但研究仍断言HMIE本身与生存改善相关的原因是由于减少了并发症。此外，研究报道了HMIE患者中位OS和DFS的改善，但差异并未达统计学意义。这项研究未发现两组在生存方面的差异，且并未对复发进行竞争性风险分析。
评论人员虽然认为围手术期发病率可能影响长期预后，但是，该研究中的生存分析比较混乱，尚存不足，而且该试验的结果并没有显示HMIE组较低的并发症发生率与生存获益之间的关系。
来源
1.Nuytens F， et al. Five-year survival outcomes of hybrid minimally invasive esophagectomy in esophageal cancer: results of the MIRO Randomized Clinical Trial. JAMA Surg 2021; DOI: 10.1001/jamasurg.2020.7081.
2.Gray KD， Molena D. True， true and unrelated -- complications and survival after hybrid minimally invasive esophagectomy. JAMA Surg 2021; DOI: 10.1001/jamasurg.2020.7082
京公网安备 11010502033352号